ÖZEL İstanbul Arel Eğitim Kurumları AŞ, Bahçelievler Yenibosna’da sahibi olduğu yere inşaat yapmak istedi. Toplamda 2.752 metrekarelik alanda yapılacak inşaat için imar uygulaması ve ruhsat talebi için Bahçelievler Belediyesi’ne başvuruldu. Belediye, anılan yerden 531 metrekarelik kısmın belediyeye bağışlanmasını istedi. Belediyenin şirkete yaptığı 20 Nisan 2010 tarihli bildiride, kelam konusu yerin tramvay yolu olarak kullanılacağı kaydedildi. Belediyeden gelen yazıda, aksi halde imar uygulamasının yapılamayacağı bildirildi. İnşaat müsaadesi almak için diğer devasının olmadığını gören şirket talep edilen yeri bedelsiz olarak belediyeye verdi.
YOL İÇİN KULLANILMADI
Şirket, bu zaman sürecinden birkaç ay sonra inşaat ruhsatı için yine belediyeye başvurdu. Müracaat esnasında, kendilerinden tramvay yolu için alınan yerde plan değişikliği yapılarak ‘özel kültür tesis alanı’ olarak belediye ismine kaydedildiği fark edildi. Durumu fark eden şirket yetkilileri belediyeye başvurarak, kendilerinden bedelsiz olarak alınan yerin iadesini istedi. Belediyeden ise, yerin şirkete satılabileceği karşılığı geldi. Taraflar ortasında sorun çözülemeyince bahis yargıya taşındı. Belediyeye karşı Bakırköy 8. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde, tapu iptali ve tescil davası açıldı. Mahkeme şirketi haklı buldu, yerin şirkete evresine karar verdi. Lakin davalı belediye kararı Yargıtay’a taşıdı. Yargıtay, lokal mahkeme kararını bozdu. Bozma kararı sonrası lokal mahkeme daha evvel şirket lehine verdiği karardan döndü. Şirket son olarak Anayasa Mahkemesi’ne başvurdu. Yüksek mahkeme oybirliği ile verdiği kararda, ‘Mülkiyet hakkının ihlal edildiği’ istikametinde karar kurdu. Kararda özetle “Bedelsiz olarak yola terkedilen ve imar durumu sonradan değişikliğe uğratılan taşınmazın iadesi için bedelinin ödenme koşulunun getirilmesi müracaatçı için büyük bir külfet. İmar durumunun değiştirilmesi yoluyla elde edilecek menfaatin yönetime ilişkin olması da devlete inanç prensibini sarsar. Taşınmaz terk hedefine uygun bir biçimde kullanılmadı. Dolayısı ile kamu faydasından ve hasebiyle mülkiyet hakkına müdahalenin haklılığından kelam edilemez. Bu halde taşınmaz sahibinin mülkiyet hakkının korunması gereği ortadadır ”denildi. Kararda, arazinin şirkete bedelsiz periyodu için belgenin Bakırköy 8. Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verildi.
KARAR EMSAL TEŞKİL EDİYOR
– AVUKAT Tamer Kulaçoğlu, emsal durumda olan binlerce parselin olduğunu kaydederek, AYM kararının emsal teşkil edeceğini kaydetti. Av. Kulaçoğlu “Karşımıza emsal çok sayıda belge çıkıyordu. Bu meselelerin, AYM tarafından tahlile kavuşturulması hayli önemli” diye konuştu.